EXAMEN SOBRE DESCARTESTexto:
1“Por último, como para empezar a reconstruir el alojamiento en donde uno habita, no basta heberlo2derribado y hacer provisión de materiales y arquitectos, o ejercitarse uno mismo en la arquitectura3y haber trazado cuidadosamente el diseño del nuevo edificio, sino que también hay que haberse4provisto de alguna otra habitación, en donde se pueda estar alojado cómodamente durante el5tiempo en que se trabajará; así, a fin de no permanecer irresoluto en mis acciones, mientras la6razón me obligaba a serlo en mis juicios, y no dejar de vivir desde ese momento lo más felizmente7que pudiese, hice mía una moral provisional que no consistía sino en tres o cuatro máximas, de la8que quiero gustosamente haceros partícipes.9La primera era obedecer las leyes y las costumbres de mi país, conservando con constancia la10religión en la que Dios me ha concedido la gracia de ser instruido desde mi infancia, y11rigiéndome en todo lo demás con arreglo a las opiniones más moderadas y más alejadas del12exceso que fuesen comúnmente aprobadas en la práctica por los más sensatos de aquellos con13quienes tendría que vivir. Pues, comenzando ya a no contar para nada con las mías propias, a14causa de que quería someterlas todas a nuevo examen, estaba seguro de no poder hacer nada15mejor que seguir las de los más sensatos. Y aun cuando haya tal vez tan sensatos entre los persas16o los chinos como entre nosotros, me parecía que lo más útil era acomodarme a aquellos con17quienes tendría que vivir; y que, para saber cuáles eran verdaderamente sus opiniones, debía estar 18atento más bien a lo que practicaban que a lo que decían, no sólo porque dada la corrupción de19nuestras costumbres hay pocas personas que deseen decir todo lo que creen, sino también porque20muchas lo ignoran ellas mismas; pues el acto del pensamiento por el cual uno cree una cosa, al21ser diferente de aquel por el cual uno conoce que se la cree, se halla a menudo el uno sin el otro.22Y entre varias opiniones igualmente aprobadas, no escogía sino las más moderadas: tanto porque23son siempre las más cómodas para la práctica, y verosímilmente las mejores, ya que todo exceso24suele ser malo, como también a fin de desviarme menos del verdadero camino, en caso de que25fallase, si, habiendo escogido uno de los extremos, hubiese sido el otro el que debiera seguirse. Y26en particular, colocaba entre los excesos todas las promesas por las que se cercena algo de la27propia libertad No es que yo desaprobase las leyes que, para remediar la inconstancia de los28espíritus débiles cuando se tiene algún designio bueno, o incluso para la seguridad del comercio29cuando el designio es indiferente, permiten que se hagan votos o contratos que obligan a30perseverar, sino que, porque no veía en el mundo ninguna cosa que permaneciera siempre en el31mismo estado, y porque, en lo que a mí se refiere en particular, me proponía perfeccionar más y32más mis juicios, y no hacerlos peor, hubiera creído cometer una grave falta contra el buen sentido33si, al aprobar por entonces alguna cosa, me hubiese obligado a tomarla por buena también34después, cuando hubiese cesado de serlo o cuando hubiese cesado de estimarla como tal.”(2 puntos) 1.
Sintetiza
las ideas del texto mostrando su
estructura
argumentativa o expositiva.
•
El
TEMA
de este texto predominantemente
argumentativo
es: la moral provisional que,según Descartes, debemos adoptar.
•
De la línea 1 a la 7, nos da una
ANALOGÍA
en la que asemeja la necesidad de preparar unahabitación donde vivir uno
provisionalmente
mientras reconstruye su casa (algo muy fácilde entender) con la necesidad de adoptar una moral provisional (temporal) hasta que apliquesu método a la moral y nos de una moral definitiva.
•
Da entonces la
TESIS
siguiente: la moral provisional es necesaria.
LA ARGUMENTAASÍ: porque
en la vida práctica -a diferencia de en el conocimiento teórico- hay veces quelas decisiones no admiten demora: paralizarnos (no hacer nada) por no estar seguros de quenuestra decisión sea la correcta implicaría dejar de vivir.
•
En las líneas 7 y 8
DEFINE
la moral provisional: 3 o 4 reglas. Y
NOS ANUNCIA
que noslas va a comunicar.
•
1ª REGLA
(líneas 8 a 13) es seguir: a) las leyes, costumbres y religión de su país b) en todolo demás, las opiniones más moderadas que se reflejan en las acciones (práctica) de loshombres más sensatos que le rodean.
•
Líneas 13 a 34:
EXPLICA (ARGUMENTA, DA RAZONES para defenderla)
la 1ª regla.
•
Líneas 13 a 17:
razones:
1) porque debía revisar sus propias opiniones 2) porque debía vivir en su país.
•
Líneas 18 a 21:
razones
por las que debe fijarse en lo que HACEN los más sensatos de su país: 1) muchos no dicen lo que creen 2) muchos ignoran lo que creen.
•
Líneas 22 a 25:
razones
por las que elegir las opininoes más moderadas de los mássensatos:1) son las más cómodas de seguir en la práctica 2) parecen mejores que los excesos3) por precaución, pues si te equivocas en un extremo te alejas más de la verdad que si lohaces en un punto medio.
•
Línea 26:
DEFINE
exceso:cualquier promesa por la que pierdes libertad.
•
Líneas 27 a 34:
ACLARA
esa definición con ejemplos: un exceso NO ES seguir una ley porque
(razones)
seguirla es buena para: 1) dar constancia a los espíritus débiles 2) dar seguridad en el comercio mediante un contrato, etc. SÍ ES un exceso prometer mantener siempre la misma opinión sobre una cosa porque
(razones)
va en contra del sentido comúnya que: 1) esa cosa puede camibiar 2) la opinión de uno también puede cambiar y mejorarse.(2 puntos) 2. Vocabulario: “moral provisional” y “leyes”.
“MORAL PROVISIONAL”
(línea 7): “3 o 4 máximas” (reglas, normas) que debemos seguir siempre aunque sólo sea verosímil (probablemente verdadera, buena) hasta encontrar, con sumétodo, la moral definitiva porque la vida práctica (a diferencia de la teórica que exige certezacompleta sobre los conocimientos, certeza que se obtendrá con su método) exige a menudo tomar decisiones sin esperar a tener certeza absoluta de que son las correctas. Estas reglas son:1ª) ya explicada en la pregunta1.2ª) Ser constante y firme con tus decisiones aunque puedas equivocarte porque, al menos, seguir uncamino te llevará a algún sitio.3ª) Desear sólo lo que puedes conseguir.4ª) Cultivar tu razón.
“LEYES”
(líneas 9 y 27): normas del Estado. Descartes, como hemos explicado antes, en la 1ªregla de su moral provisional está a favor de que cada cual siga las leyes de su país. ¿Dijo esto por miedo a las autoridades?.
(5 puntos) 3. Redacción:
el método en Descartes.
¿Por qué era importante para Descartes elaborar un método? ¿En qué consistió? ¿Quéconsiguió con él? ¿Tenía algún problema?A Descartes, filósofo racionalista del s. XVII, le tocó vivir una época deincertidumbres, dudas, porque había una crisis de los fundamentos de la Edad Media al tiempo quese estaba gestando la modernidad. Ante esta situació, frente a los escépticos que creen que no podemos encontrar ninguna verdad, Descartes busca certezas; y, frente a los empiristas que fundanel conocimiento en la experiencia, Descartes pone el origen y base del conocimiento en la razón.Pero pensaba que la razón necesitaba un método adecuado que la guíe para encontrar verdades. Por eso elaboró su método. Para ello, no siguió el método silogístico de la escolástica aristotélica porque consideraba que no descubría nuevas verdades, no daba certeza sino verosimilitud, y susfundamentos no eran seguros. Sin embargo, se inspiró en el método deductivo de las matemáticas por su firmeza, orden de razonamientos y seguridad. Y así dijo que su método consistía en 3 o 4reglas fáciles que debíamos seguir siempre:1ª) de la evidencia: no precipitarnos ni ser excesivamente cautos y tomar sólo como verdadero(criterio de verdad) lo que percibamos por intuición como evidente (claro y distinto).2ª) del análisis: descomponer un problema en sus elementos más simples cuya verdad captamos por intuición.3ª) de la síntesis: ir deduciendo por orden las verdades desde las más simples y fáciles de conocer alas más complejas y difíciles.4ª) sinapsis: repasar los pasos anteriores para estar seguros de no quivocarnos.Descartes aplicó con éxito su método (el mismo) a distintas ciencias (geometría, física estudiandolentes, anatomía...) pues pensaba que todas estaban unidas porque todas se hacían con la razón.Pero se percató de que también debía aplicarlo a la filosofía (metafísica) porque ésta era la raíz delárbol del saber. Esto es, debía fundamentar su método criticando a la razón para ver sus límites ygarantías, pues de lo contrario sólo podíamos confiar en su método de forma espontánea pero noabsoluta, completa.Para fundamentarlo usa su duda metódica (tomar provisionalmente como falso todo aquello de loque se pueda dudar hasta encontrar una primera verdad base de las siguientes).Esta duda eshiperbólica, provisional, no psicológica y lógica. El caso es que tras dudar de la información queobtenemos por los sentidos, de la existencia del mundo y hasta de las verdades matemáticas por diversos motivos (los sentidos a veces nos engañan, hipótesis del sueño y del genio maligno),encuentra la primera verdad: “pienso, luego existo” (es una res cogitans). Y para salir delsolipsismo, demuestra la seguna verdad: Dios existe y es veraz, bueno, no nos engaña, por lo queresulta que lo que vemos como claro y distinto (las 3 sustancias: Dios, alma y mundo) es verdad. Harestituido la realidad.En resumen, Descartes con su método trata de responder a los problemas de su época buscando certezas con la razón; se da cuenta de que debe legitimarlo con una crítica a la razón paraestar completamente seguro de él, y afirma haberlo conseguido demostrando que Dios existe y esveraz.Pero sus pruebas para demostrar la existencia de Dios son criticables (cae en un razonamientocircular, etc.), por lo que ha dejado su método sin la certeza total que buscaba darle.¿Cuál es entonces su mérito principal? Inaugurar la modernidad en filosofía al plantear la necesidadde una crítica a la razón
